Inalta Curte a sesizat Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) cu sase exceptii de neconstitutionalitate in Dosarul Mineriadei din 13-15 iunie 1990, in care au fost trimise in judecata, pentru crime impotriva umanitatii, 14 persoane, intre care fostul presedinte Ion Iliescu, fostul premier Petre Roman, fostul vicepremier Gelu Voican Voiculescu, fostul sef al SRI Virgil Magureanu si fostul lider sindical Miron Cozma.
Potrivit minutei instantei, exceptiile au fost ridicate de Inalta Curte, dar si de generalul in rezerva Vasile Dobrinoiu – fost comandant al Scolii Militare Superioare de Ofiteri a Ministerului de Interne, de colonelul in rezerva Petre Peter – fost comandant al Unitatii Militare 0575 Magurele, de generalul in rezerva Mugurel Cristian Florescu, adjunct al procurorului general al Romaniei, de Virgil Magureanu, director al Serviciului Roman de Informatii si de Viorel Ene, presedintele Asociatiei Victimelor Mineriadelor. Deciziile de sesizare a CCR sunt definitive.
Instanta a respins alte patru cereri de sesizare a CCR.
Ce contin exceptiile trimise la CCR
1. Exceptia ridicata din oficiu de Inalta Curte vizeaza articolele 20 alin. (1) si 21 alin. (1) din Codul de Procedura Penala. Acestea privesc constituirea ca parte civila si introducerea in procesul penal a partii responsabile civilmente.
2. Exceptia ridicata de Vasile Dobrinoiu vizeaza articolul 56 alin. (5) din Codul de Procedura Penala. Aceasta priveste competenta procurorului si organele de urmarire penala si competenta acestora si competenta organelor judiciare.
„Procurorii militari din cadrul parchetelor militare sau sectiilor militare ale parchetelor efectueaza urmarirea penala potrivit competentei parchetului din care fac parte, fata de toti participantii la savarsirea infractiunilor comise de militari, urmand a fi sesizata instanta competenta”
3. Exceptia ridicata de Petre Peter vizeaza dispozitiile din articolul 439 alin. (1) din Codul Penal, care stabilesc infractiunile contra umanitatii.
4. Exceptia ridicata de Mugurel Cristian Florescu vizeaza dispozitiile art. 311 si art. 31 alin. (1) lit. d) teza a II-a din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Acestea privesc compunerea completelor de judecata de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
5. Exceptia ridicata de Virgil Magureanu vizeaza dispozitiile art. 56 alin. (5) din Codul de Procedura Penala. Acesta priveste competenta procurorului si organele de urmarire penala si competenta acestora si competenta organelor judiciare.
„Este competent sa efectueze ori, dupa caz, sa conduca si sa supravegheze urmarirea penala procurorul de la parchetul corespunzator instantei care, potrivit legii, judeca in prima instanta cauza, cu exceptia cazurilor in care legea prevede altfel.”
6. Exceptia ridicata de Viorel Ene vizeaza dispozitiile art. 21 alin. (1) din Codul de Procedura Penala, art. 282 alin. (1) din CPP si art.346 alin.4 din CPP. Acestea stabilesc introducerea in procesul penal a partii responsabile civilmente, nulitatile relative si plangerile impotriva masurilor si actelor de urmarire penala
